Von den total (25)-ex (Berlin-Tegel)-Passagieren, vom ersten Transit-Flug PA-103/A, war nur ein, (1)Passagier, No. (101), Mr. *Pitt James, ohne "Bag", auf den zweiten Transit-Flug PA-103/B, nach (NYC) USA, gebucht und "eingecheckt" worden! *("Lockerbie-Opfer").
Alle (26)-"Bag's" von ex (Berlin-Tegel) konnten zu (21)--von (25)--ex Berlin-Tegel Passagieren, welche in London-Heathrow (LHR) den Flug PA-103/A beendeten, oder mit einem anderen Transit-Flug, nicht mit PA-103/B, weiter reisten, zugeordnet werden.
Ein, (1)"Bag" und ein, (1),Passagier, (bis jetzt unbekannt), wurde nach Order von (PTM)-Telex, (FSAD207), auf den Flug PA-103/B gebucht. (Prod. 1089 Image 210)

Da ausser, Mr.Pitt James, kein weitererer ex (Berlin-Tegel)-Passagier) existierte, welcher mit dem zweiten PanAm Transit-Flug, PA-103/B nach (NYC), USA reiste, müsste die Order, auf dem "Passenger-Transfer-Massage (PTM)-Telex", (FSAD207), den Passagier No.101, Pitt James betreffen.
Genaue Abklärungen ergaben aber, dass Mr. Pitt James, auf PA-103/A+B normal gebucht wurde. Zusammen mit seinem Freund Mr. Tomic E., wurden beide auf den ersten Transit-Flug PA-103/A (Seat, 24E+24D) vom gleichen Agenten (HS, #VO#BZ), in Berlin, normal gebucht, d.h., es brauchte kein zusätzliches PTM-Telex!

Hiermit ist erwiesen, dass der z.Z. noch unbekannte (PTM)Transfer Passagier von PanAm, PA-643 auf PA-103/A in London Heathrow, den Flug beendet haben muss, oder auf einen anderen Flug, nicht auf PA-103/B, transferierte!

Die Frage ob das, auf dem gleichen (PTM)-Telex angekündigte "Bag" von ex Flug PA-643 auf PA-103/B, (No. B-8849), ebenfalls in London (LHR) "ausgecheckt" wurde, oder auf den Flug PA-103/B transferiert wurde, bleibt unklar? Die letzte Möglichkeit ist aber nach neusten Erkenntnisen zu bejahen, da nach (FAA), das "Bag-Label" immer die Anfang- und Endflug-Nummer ausweisen muss und das war PA-643--to--PA-103/B. Wie dem auch sei, das "Bag" war auf keinen Fall ein ursprünglicher Transfer von MaltaAir, Flug, KM-180 auf PA-103/A bezugsweise auf PA-103/B...

Summary:- From the six feeder-flights, on that day, all the Berlin Tegel (TXL), on-line passenger and baggages, transfer to PA-103/A, at Frankfurt Airport: 21Dec.1988

Baggage balance control calculation from PanAm, Flight PA-103/A, up to date 10. October 2003

Edwin Bollier, 12.10. 2003.

Die Unfähigkeit, (incapacity), des DefenseTeam Duff &Tayler, die Lockerbie Untersuchungs-Ergebnisse der FAA, (Federal Aviation Administration), vom Airport Frankfurt richtig zu interpretieren, kostete vermutlich die Freiheit von Mr. Abdelbaset al Megrahi !

Strike the balance by the on-line baggage from PanAm 103A: Not x-rayed!

The on-line Baggage from PanAm, Berlin-Tegel, Flight PA-637/639 transfer to ex (PA-107-off-bloc) to PA-103A, in Frankfurt, on 21 December 1988.

Relevant worksheet no. 0000074 for Halle Mitte, (HM)
Excerpt from FAG-KIK loading-printout TAAD, 881221, F 1042, for Flight PA-103A

11 on-line bags, included 2 Hubbard bags was coding via the interline-coding station in (HM), transfer beginning time 15'13, to PanAm Flight, PA-103A.

+1 on-line Bag, coding as inter-line Tray No. B-8849 from PA-643, Berlin Tegel ( 13.07), was coding via the inter-line codingstation no.206 in hall (V3), transfer beginning time 15'17, to PanAm flight PA-103A. Loaded online, via the FAG baggage system in Frankfurt (exclusive 21+4=25 bag's direct laded from airplane to airplane)

Total 12 bags on-line coding as inter-line on the computer-print-out.

Strike the balance by the inter-line baggage from PanAm 103A x-rayed, on 21 December 1988

Relevant worksheet no. 0000070 for Halle Mitte (HM)
Excerpt from FAG-KIK printout, loadinglist TADD, 881221, F 1042, for flight PA-103A

3-peace inter-line suitcases from Lufthansa flight LH-631, from Kuwait:

1-peace inter-line carton from Lufthansa flight LH-1071, from Warsaw:

Excerpt loading-list TAAD, 881221, F 1042, for flight PA-103A:

2-peace inter-line bags with PTM-telex:

3-peace inter-line suitcases from, Ms. Karen Noonan, Lufthansa, flight LH-1453, from Vienna:

2-peace inter-line suitcases from Ms. Patricia Mary Coyle, Lufthansa flight LH-1453, from Vienna:

1-peace inter-line suitcase from Ms. Susan Costa, from Flight Alitalia, unaccompanied, PTM-telex:

1-peace inter-line suitcase with PTM-telex:

Total 13-peaces inter-line x-rayed=ten suitcases, two bags and one carton, to be placed on PanAm 103A, loading beginning time 16'25.

Die neusten Erkenntnisse nach der Überprüfung des inter-line Baggage-Transfers im Frankfurter Airport, (FAA-Raport vom 5th of January of 1989), zeigen auf, wie "simpel" es für das Defense-Team, Duff&Tayler, gewesen wäre, am Gericht in Kamp van Zeist zu beweisen, dass das angebliche inter-line "Bomb-Bag", Tray No. 8849, nicht von MaltaAir Flug KM-180 transferiert wurde, da nur 13 inter-line Bags existierten, welche den verschiedenen Fluggesellschaften zugeordnet werden können!

Ein Zeuge von ex "Alert Management", für Airport Frankfurt, Hr. Kurt Maier, konnte der Zeugen-Aufforderung leider nicht nachkommen. Mit einem Fax von Dr. Hanisch, in Darmstadt DL, wurde dem Gericht in Zeist ein Ärztliches-Zeugnis zugestellt. Dieses bestätigte, dass Kurt Maier wegen Krankheit, nicht Aussagefähig sei und somit der Aufforderung nicht Folge leisten könne. Sein Arbeitslogbuch lag jedoch dem Gericht vor, (Prod. No.1076, image 2/3 from Alert staff). Image 3, bestätigt, dass ab 16'25 Uhr, Kurt Maier: Total 13-inter-line "Gepäckstücke" durch x-ray, für die Ladung von PanAm 103A, kontrolliert hat.
Mr. Kurt Maier was an employee of Alert Management who was responsible for x-raying inter-linie luggage on flight PA-103A, in Frankfurt on December 21, 1988.

In the sequel get;- witness number 821, Naomi Saunders, FAA, was interviewed, Excerpt protocol Kamp van Zeist:

---Q- Are you Naomi Saunders?---A- Yes, I am.---Q- And do you work with the Federal Aviation Administration?---A Yes, I do.---Q- Is that normally reffered to as the FAA?---A-Yes.----------
-----------Q-What position did you hold at the end of 1988?.---A- At the end of 1988 I was in Rome. I was the manager of the civil aviation international security field office.-------------
Q-After the destruction of PanAm 103, were you asked to assist in an assessment of procedures at Frankfurt Airport?---A- Yes, I was.---Q- And did you go there for that purpose?---A-Yes , I did.---Q- Did your assessment involve interviewing members of staff that had been associated with that flight?--- A-Yes.---Q- In handwriting?---A-In handwriting, Yes.---
--------Q- Can I ask you to look with me, please, at Production number 1791.-----------
Q-In this the report of an interview conducted by you with an employee called Kurt Maier?---A-Yes, it is.---Q-And do we see that it took place on the 5th of January of 1989?---A- Right.Yes.----
------Q- Now, Marcer, could we have, please, the report 1791, back on the projector, please. ---Q- Do you see the portion which reads: Mr. Maier stated substantially as follows.... A-Yes.--- Q- Would you then read to us, please, the next paragraph.---A- On December 21st, 1988, his working hours were 09'00 to 17'00. He was assigned to the mobile x-ray unit on the ramp for the screening of thansit baggage, We asked Mr.Maier to examine the duty report for the transit x-ray dates 12-21-88. He identified the form as the one he had completed that day. The report was in German, so Mr.Maier translated the entry made at 16.25 hours, which he advised were the bags he x-rayed for PanAm Flight 103. According to Maier, he x-rayed: ten suitcases, two garment bags, and one cardboard box, size 20 by 20 by 30 centimetres. Do you want me to continue?------

------LORD SUTERLAND: Sorry to interrupt. Could you read the paragraph fairly slowly, with pauses between sentences, because everything you has got to be translated into Arabic.---A- Okay. Certainly.- Mr. Maier advised he opened the x-ray at that time specifically for flight 103. All of the bags he X-rayed were from other airlines, interline baggage, and all were for flight 103 only. Maier advised he sat inside the mobile x-ray unit and watched the monitor. Someone else brought the bags and put them into the maschine and took them out of the maschine. He stated he did not know which airlines the bag came from and found nothing unusual in any of the bags. When Maier was asked what was done when he found something unusal, he stated he would stop the maschine, focus on the object, then would call his supervisor if necessary. He advised he did not do this for any of the bags for flight 103. When asked about the carton, Maier stated he did not know what was in it, but stated it may have been wine or six bottles of some type of liquid. Do yo want me to continue?---Q- Yes, please.---------

---------A-We then asked Maier, when he x-rayed the bags, was there any contact made with the gate to determine if the transit passenger had checked in? He advised he made no contact with the gate at all. Mr. Maier advised during training he was able to see plastic explosives on the x-ray screen. He explained the x-ray unit has a special instrument to show light and dark material. He described how the plastic explosive looks on the x-ray screen, advising it looks like a milky or foggy substance, and you can see the dimensions of the material. Maier furter explained when he is assigned to view the monitor, he looks for things that are unusual, like radios, tape-recorders, electronic equipment with wires, transistors, et cetera, because they are not easy to recognise on the screen. He stated he looks for a plug in any electrical device. The plug clears his doupt about any explosive device. Maier then stated he could say without question there was no explosives in the bags for Pan Am Flight 103.---------------

----------On January 6th, 1989, at 15'00 hours, Mr. Maier was re-interviewed to verify the number of inter-line bags which were x-rayed. Maier advised he was positive he had x-rayed 13 items for Pan Am Flight 103. He again stated there were ten suitcases, two garment bags, and one cardboard carton. He advised the carton had what looked like bottles of wine. He then identified what the bottles looked like on the screen. He advised he did not notice what type of wine or what was on the box. He did remember the carton had been closed with adhesive tape. This concluded the interviews.---Q- Thank you. And both you and your colleague have signed that report?---A-Yes.

-------- Q- Thank you. Can I now you to look within the same production at image 61. And do we see that this is a report of an interview with another employee, this time by the name of Ronald O'Neil?---A- Yes.---Q-And as with the previous two, this
interview was conducted by yourself and you colleague, Mr. Tiedge?---A-Yes, it was.---Q-Thak you. Do you see the passage in the middle of the screen beginning: He further stated that the procedure is for someone in the baggage hall to separate.....--A-Yes. ---Q- if we just look down a little, does the next sentence begin: interline bags are taken....---A-Okay.--- Q- Could you read that sentence to me.---A-Yes. Interline bags are taken to the x-ray, then all baggage is loaded on the aircraft in their respective areas.---Q- Thank you. And could we look now to the next paragraph. Do we see that second sentence beginns: He said interline bags are x-rayed.....----A- He said interline bags are x-rayed at gate 46, which is close to the aircraft parking position B-44, and taken directly to the aircraft for loading. Mr. O'Neil stated on-line bags are not x-rayed.--------

MEBO supplement:
Witness Ronald Koch. PanAm's manager of operation and ramp-sevices in Frankfurt who testified, in a other protocol, (from a court of justice at Frankfurt), that all bags on flight 103A were loaded by PanAm personal at Frankfurt.

He also described the procedure whereby all inter-line bags, prior to being put on the plane, would be x-rayed. He testified that inter-line rush-tag bags were x-rayed. Koch noted that, based upon a PTM-telex received from Al Italia, there may have been one rush-tag bag from Al Italia loaded onto flight 103.
However, on cross examination, Koch admitted that on-line rush tag bags were not x-rayed, and noted that the bags of pilot John Hubbard, as an on-line bag from Berlin-Tegel to Seattle, would not have been x-rayed in Frankfurt.

Balance-sheet for on-line and inter-line baggage on flight PA-103A:
from 21 December 1988

12- peace on-line bags, from Berlin, PanAm flight, PA-637/639 and 1 bag from PA-643 incl.: not x-rayed
13- peace inter-line bags, from different inter-line Flights, all bags: x-rayed
25- peace provisional result, on-line, +inter-line bags.
86- peace passenger in-line bags, from FRA main-checking.
111-peace bags, total. Registered on the FAG/KIK printout loadinglist.

Total loading via Frankfurt FAG baggage control system: 111-peace luggages on PA-103A, recorded on the FAG-KIK loading-list printout, from 21.12.1988, TADD, 881221, F-1042, off-bloc 16'53 hour.

CLEAR-UP PART: *** KJ-5634597

Bevor die 25-Stück online und interline "Baggage" auf PA-103A geladen wurden, sind die Gepäckstücke durch einen PanAm-Angestellten sortiert worden. Alle "Bag-Tags", welche nicht mit dem "incoming Flight", PA-637/639 und PA-643 (TXL), beschriftet waren, wurden als inter-line "Baggage" via x-ray Kontrolle geladen. Total: 13 Stück inter-line "Baggage". 12 Stück on-line "Baggage" wurden direkt (ohne x-ray) ins Flugzeug geladen. Das heisst, dass das Bag 8849 ein on-line TAG haben musste!

Zusätzliche on-line "Bags", von anderen PanAm-"Connection-Flights" aus Berlin-Tegel, wurden direkt von Flugzeug zu Flugzeug transferiert und sind nicht auf dem FAG-KIK Ladeliste-Printout registriert worden. Dies sind laut den PTM-Telex Unterlagen: PA-647-(21 bags), PA-649-(4 bags).

Dank dem Wissen um das "x-raying" des inter-line "Baggage" und dem FAA-Report, steht nochmals definitiv fest, dass nur total 13-Stück inter-line "Bags" auf den PanAm Flug PA-103A geladen wurden! Alle 13-inter-line Bags können den entsprechenden Fluggesellschaften zugeordnet werden.

Da durch die x-ray-Kontrolle bewiesen ist, dass es nur 13-Stück fest zugeteilte inter-line "Bags-Transfers" gab, bestand nie die Möglichkeit, dass von AirMalta Flug KM-180 ein Transfer, abgewickelt wurde! (siehe vorangehende Bilanz.)

Hiermit ist ein weiteres Mal klar bewiesen, dass kein inter-line Bag von MaltaAir, Flug KM-180, auf PA-103A, transferiert wurde! Die "Malta-Bomb" war ein Phantom, bezugsweise eine benötigte, politisch-motivierte Darstellung, um schlussendlich den Staat Libya in das "Lockerbie-Attentat" zu verwickeln! ***

MALTA-SAGA ADIEU! Please review Free Megrahi!

Edwin E. Bollier

*** All rights for this clear-up part reserved. Distribution, transmission, or reproduction, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying or otherwise, without the prior written permission of the Publishers. Edwin&Mahnaz Bollier/Tavakoli. mahnaz@bluewin.ch

Die wahren Verantwortlichen am "Lockerbie-Fehlurteil" von Kamp van Zeist! The real responsible persons from the "Lockerbie-Miscariage" in Kamp van Zeist!
Ich habe nicht Jura studiert, aber ich weiss vieles. ebol

Nach zwei verlorenen Prozessen, ("original and appeal"), durch das Defense Team "Duff&Taylor", im Lockerbie-Fall, hat MEBO eine private Voruntersuchung über die Hintergründe des offensichtlichen Fehl-Urteils des Gerichts in Kamp van Zeist, aufgenommen.
Am Ende des Prozesses wurde Mr. Abdelbaset al Megrahi, des PanAm-Attentats, schuldig gesprochen und nach verlorenem "Appeal" auf Grund dessen, rechtsmässig als Mörder in 270 Fällen, zu lebenslänglicher Gefängnisstrafe verurteilt, welche er mittlerweile in einem schottischen Gefängnis absitzt.

MEBO studierte die Gerichtsprotokolle, beschränkte sich aber wegen des überflüssig grossen Umfanges;- auf die angebliche Explosion im Container AVE 4041PA , die angebliche Beschädigung (Pos.700), am "Skyn" der Boeing 747, auf das angebliche Timerfragment MST-13, dem Samsonite-Bag No. B-8849, und dem Computer gesteuerten Baggage-Transfer im Airport Frankfurt, sowie der Publik und Replik der Parteien.

Vorweg genommen:
Die Verantwortung für das Fehlurteil des Gerichts liegt nicht bei den Richtern, (Lord Advocate and Lords), sondern nach der Verantwortlichkeits-Menge von 1 bis 3, nach Meinung von MEBO, hauptsächlich bei folgenden Persönlichkeiten:

1.- Beim früheren Defense Team Duff&Taylor: (Durch mangelhaftes Wissen, oder gegebenfalls zielbewusstes unterschlagen von wichtigen Entlastungs Beweisen: Dadurch Hauptverantwortlich für das Fehl-Urteil des Gerichts!

2.- Beim Zeuge Gunther Kasteleiner, Witness No. 799, sworn: Durch eine massgebliche falsche Aussage, dass 25 inter-line Bags auf PanAm 103A geladen wurden! Beweisbar richtig ist: 12 on-line Bags von ex Flight PanAm PA-637/639 + PA-643, 13 x-rayed inter-line Bags, ergibt die total 25, gemischte Bags!

3.- Bei Ing. Lumpert, Witness No. 550, sworn: Falsch-Aussage, dass die Prototype MST-13 Timer mit "Thüring" PC-Boards ausgerüstet waren! Inzwischen hat Ing. Lumpert die Falsch-Aussage mit einer Eidesstaatlichen Erklärung (Affidavit), korrigiert und erklärt, dass 3 Stück Prototypen MST-13Timer PC-Board von ihm handgefertigt wurden. Solche Timer wurden nicht nach Libya geliefert! (siehe frühere MEBO Publikationen)

Hauptsächlich das frühere Defense Team von Abdelbaset al Megrahi, Duff&Taylor, haben Ihre "Aufgaben" verantwortungslos und mangelhaft ausgeführt, indem sie das zur Verfügung stehende starke Entlastungspotential für den Angeklagten Megrahi, aus welchen Gründen auch immer, nicht eingesetzt haben!
Ebenso haben sie, Edwin Bollier, (MEBO), als wichtiger Hauptzeuge, mittels eines Vergleichs mit der (Filmstory;- Der dritte Mann), verunglimpft! Dieses "Spektakel" am Gericht, war gezielt vorgesehen um den Hauptzeugen unglaubhaft darzustellen! Dadurch sank die Glaubhaftigkeit des Zeugen auf einen Tiefstand!

Hintergrund:
Duff&Taylor wollten ihre eigene Theorie durchsetzen und versprachen dem Gericht, unter anderem, von einem Staat geheime Unterlagen vorzulegen, welche die in Syrien beheimatete PFLP-GC belaste, das PanAm 103-Attentat ausgeführt zu haben! Dieses "Manöver" entpuppte sich als unwichtiges "Phantom"! Mit diesem Hintergrund und einer, schwachen sich wiederholenden und lückenhaften Replik, glaubten Duff&Taylor den Angeklagten Abdelbaset al Megrahi frei zu bekommen! Die Replik war zu umfangreich und bezog sich mehr auf eine Fülle verwirrenden Nebensächlichkeiten, als auf das Wesentliche!

Die Essenz;- den Transfer auf PanAm-103A, von nur 13-Stück x-rayed inter-line Bags, (statt wie behauptet 25-Stück), wurde beim Prozess bewusst unterschlagen. Nur durch diese zentrale falsch Aussage (25-interline Bags), konnte die gesamte "Malta-Story" bis zum tragischen Verlauf des Asturzes des Flugzeuges "konstruiert" werden!
Für diese beiden verlorenen Prozesse bezw. für die ("Verlierer-Replik"), kassierten Duff&Taylor einige millionen englische £!
Man kann nur hoffen, dass Mr. Abdelbaset al Megrahi nach seiner Freilassung für dieses "Fiasco" eine Schadensersatz-Rück-Forderung von Duff&Tayler in millionen £ einklagt!

Heute kann man beweisen, dass der massgebende Fehler, welcher schlussendlich beim "jahrhundert" Prozess zum Fehl-Urteil führte, durch die Annahme der falschen Anzahl (25) anstatt (13) der transferierten inter-line Bags auf PanAm 103A, im Frankfurter Airport zurück zu führen ist!
Durch diesen Beweis und eine offizielle gerichtliche Korrektur dieser Fehl-Annahme, muss Abdelbaset al Megrahi, als nicht-schuldig eingestuft werden und bald seine Freiheit zurückbekommen!

Auf die falsche Anzahl von (25-Stück), geladenen inter-line Gepäckstücke auf Flug PanAm 103A, kamen Duff&Taylor, weil sie den Rapport der Federal Aviation Administration (FAA)-Untersuchung, vom 5. Januar 1989, nicht mit der nötigen Sorgfaltspflicht studiert haben.
Vermutlich wurde absichtlich die Tageslog-Eintragungen von x-ray- Operateur Kurt Maier, nur teilweise dem Gericht eröffnet. Die speziefische Eintragung für PanAm-103, welche aussagt, dass am 21.12.1988, um 16'25 Uhr total (13-Stück) inter-line Gepäck x-rayed und auf PA-103 geladen wurden, sind bewusst unterschlagen worden? Tatsache ist, dass in der Replik nur folgendes eröffnet wurde, Auszug:

------And then day 39, page 6004, line 19, to 6005, line 1. Under reference to Production 1791, the witness there, Naomi Saunders.--------He stated he not know which airlines the bags came from and found nothing unusual in any of the bags. When Maier was asked what was done when he found something unusal, he stated he would stop the maschine, focus on the object, and then would call his supervisor if necessary. He advised he did not do this for any of the bags for flight 103.------
-------Again, day 39, page 6005, lines 7 to 21. Answer: We asked Maier how many bags he had x-rayed that day, and he advised 92 total bags, which he indicated was about normal for a day.------

MEBO Bemerkung:

Anstelle der "unterschlagenen" 13-Stück x-rayed inter-line Bags, welche auf PanAm 103A geladen wurden, ist von Duff&Taylor die allgemeine X-ray Tagesleistung von 92 Stück Bags erwähnt worden, diese haben mit der aktuellen Beladung der PA-103 nichts, bezugsweise nur sekundär zu tun!

Die Anzahl der genannten 92 x-rayed interline Bags verwirrten, weil vermutlich von den Richtern angenommen wurde, dass die Stückzahl von 25, teilweise falsch, als interline codierte Bags, inklusive zu den genannten 92 Bags gehörten! Diese Überlegung wurde unterstützt durch die unrichtige Zeugenaussage von Gunther Kasteleiner FAG, Witness No.799,

Auszüge aus Gerichtsprotokoll, Kamp van Zeist. (Object: loadinglist, PanAm, flight PA-103A ,FAG-KIK computer printout from 21.12.1988):
Witness 799 Mr. Gunther Kasteleiner, sworn:

--------- Q- Do you work at Frankfurt Airport?---A-Yes.---Q- Are you employed there by the organisation known as FAG?---A-Yes.-----------

--------- Q-In December of 1988, what position did you hold?---A- I was traffic assistant with the division which was called FA11. This is the handling central control station.---Q- And did mean that you exercised control over the baggage transport system within Frankfurt Airport?---A-Yes.---Q- And did that mean that included responsibility for ensuring that baggage was transfered from one flight to another?---A- Amost other things, yes. -------------

--------Q-Have you examined this computer printout to identify how many items of transfer or interline baggage are recorded?---A- Yes. That's 25 different pieces of interline baggage.---Q- And were some of those items coded in at hall middle?---A-Yes.---Q- And were others coded in at V3? A. Yes.

Zurück zum Federal Aviation Administration (FAA)- Rapport:

Dort wurde professionell festgestellt, dass bei der x-ray-Kontrolle nur 13-Stück inter-line Gepäckstücke in Kurt Maier's Alert Management-Logbuch, vom 21.Dezember 1988, Zeit 16'25 registriert sind, welche auf PanAm-103A geladen wurden!

Auszug aus dem FAA-Rapport:

-----On January 6th, 1989, at 15'00 hours, Mr. Maier was re-interviewed to verify the number of inter-line bags which were x-rayed. Maier advised he was positive he had x-rayed 13 items for PanAm Flight 103. He again stated there were; ten suitcases, two garment bags, and one cardboard carton.--------

Sämtliche 13-inter-line Bags können den Fluggesellschaften der (incoming flights) zugeordnet werden! Es blieb kein Bag übrig, welches der MaltaAir, Flug KM-180, zugeordnet werden konnte! Somit ist jegliche Möglichkeit eines Koffer-Transfers, von AirMalta KM-180 auf PanAm 103A, definitiv auszuschliessen!

Die restlichen 12-Stück Bags, waren on-line Bags von ex Flug, PanAm PA- 637/639 und PA-643 aus Berlin-Tegel (XTL). Somit ist die Herkunft der Stückzahl 25, (13-interline+12-online=25 Stück) erklärbar.
Mebo will zur Zeit nicht auf weitere Ungereimtheiten eingehen, da es überzeugend und beweisbar genügt, das Vor-Urteil zu entkräften, dass ein "Bomb-Bag" von MaltaAir KM-180 nach Frankfurt transportiert wurde!

Fakt ist, dass dieser kleine Unterschied 13 statt 25 (bag's) die Substanz der "Malta-Story" in Luft auflöst und damit das Fundament des Gerichts-Urteils gegen Abdelbaset al Megrahi, zusammenbricht!

Einstein sagte: "Es ist leichter einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil zurück zu nehmen"!

Wer schweigt, macht sich schuldig. Bitte veranlassen Sie die Freiheit vom politisch verurteilten, nicht-schuldigen, Abdelbaset al Megrahi! Please review Free Megrahi!

Edwin E. Bollier

***All rights for this part no KJ-5634598 reserved. Distribution, transmission, or reproduction, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical photocopying or otherwise, without the prior written permission of the Publishers. Edwin&Mahnaz Bollier/Tavakoli, published in Switzerland 2003. E-mail: mahnaz@bluewin.ch

Stay tuned .....